Публикации

Вы нам и деньги, и стулья! //Белгазета.2011 [полный текст]

Библиографическая ссылка: Знак М.А. Вы нам и деньги, и стулья! / М.А. Знак // БелГазета – 2011. – №10. – С. 16.
Совместное постановление правительства и Нацбанка № 240/5, подписанное 25 февраля 2011 года, является одним из тех маленьких шедевров нормотворчества, которые бизнес наверняка запомнит. Пожалуй, оно может войти в рейтинг самых одиозных нормативных актов, и займет там почетное место рядом с печально известным, но скоропостижно отмененным Постановлением Совмина №991 от 28.07.2009 (ограничение оптовой торговли) и до сих пор действующим Постановлением Нацбанка №165 от 11.11.2008 (ограничения по авансированию импорта).
В борьбе с отрицательным внешнеторговым сальдо подходят любые средства, поэтому особо приятно, что законодатель выбрал элегантное решение. Наверное, хитроумный Одиссей и многомудрый Соломон вряд ли смогли бы предложить более интересный вариант валютных ограничений. С одной стороны, запрет на импорт как таковой не введен, а с другой – импортеры должны будут искать себе валюту вне Беларуси.
Поскольку импортерам дали понять, что ближайший год для них свободной валюты в стране не будет, для продолжения бизнеса необходимо что-то делать. Постановление №240/5 предлагает следующие варианты: импортеры могут получать валютную выручку, экспортируя белорусское; привлекать инвестиции; получать займы, возвращать которые будет дозволено не менее, чем через год… В общем, импортеры могут делать все, что угодно, чтобы привлекать валюту в страну, а не выводить ее из страны. Согласитесь, что заставить импортеров работать на благо внешнеторгового сальдо – это красиво. Конечно, все еще остается вариант приобретения валюты внутри страны (с разрешения Нацбанка, выданного по ходатайству Совмина или облисполкома), однако очевидно, что такой вариант – не для всех.
Исходя из официальных комментариев, дорога, ведущая к ограничению импорта, вымощена исключительно благими намерениями. Государство концентрирует внимание на инвестиционных проектах, и просит более тщательно прорабатывать вопросы их финансирования (причем, заботиться не только о компаниях с долей собственности государства, но и о «частниках»). Как показывает опыт, сегодня при поставке дорогостоящего импортного оборудования поставщики действительно зачастую предлагают и товар и деньги – как правило, в виде связанного банковского кредита белорусскому банку, застрахованному в иностранном агентстве. Однако такое финансирование обычно предлагается по крупным проектам, и сумма в 50 000 Евро не кажется достаточно серьезной для того, чтобы заинтересовать поставщиков, приходящих со своими деньгами.
Вопросы вызывают также коды товаров, на которых распространяются введенные ограничения. Полный перечень групп товаров занимает около 20 страниц, но, например, возьмем только код 8471. К нему относятся и персональные компьютеры, и ноутбуки, и клавиатуры, и многие другие электронные устройства. Не совсем понятно, почему эти товары, не имеющие аналогов в Беларуси, вошли в перечень, а некоторые аналоги наших «импортозамещающих» товаров в перченее не указаны. Но важнее другой вопрос – что будут делать крупные поставщики такого оборудования?
Оптимисты утверждают, что заключение нескольких внешнеторговых договоров (каждый на сумму меньше, чем 50 000 Евро) спасёт поставщиков (и это было бы логично, если бы ограничение действительно вводилось только для инвестиционных проектов). Вместе с тем, пессимисты могут вспомнить о письме Нацбанка от 1 сентября 2010г. №31-14/244 ныне отмененному, но использовавшему схожую правовую конструкцию – разрешение перечислять авансовые платежи по контрактам, сумма которых не превышала 5000 Евро. Так вот, тогда Нацбанк упреждающе разъяснил, что заключение двух и более внешнеторговых договоров «исключительно с целью» проведения платежей в пользу нерезидента должно рассматриваться как несоблюдение условий разрешения, и должно влечь отказ при перечислении денег по второму и последующему контрактам. Таким образом, фактически «притворность» сделки в какой-то степени дозволено было определять банкам, а не суду. Так что «дробление» контрактов может и не помочь. Впрочем, сложно закрыть дорогу импорту по товарам, критичным для рынка. Можно прогнозировать, решения для импортеров найдутся. Вот только неизвестно, будут ли эти решения выгодными для белорусского бюджета и для населения.
Кстати, забавно, что исходя из буквального содержания норм Постановления №240/5, для расчетов по импорту нельзя использовать даже белорусские рубли (даже в тех случаях, когда это разрешено соглашением банков). Постановление приводит исчерпывающий перечень вариантов расчетов по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров, и белорусский рубль не назван в качестве возможного платежного средства ни в одном из вариантов.
В общем, вопросов остается довольно много. Впрочем, многое будет зависеть от разъяснений, которые даст Национальный банк относительно принятого постановления. Возможно, разъяснения сформулируют таким образом, чтобы действие постановления действительно ограничилось инвестиционными проектами. Вероятнее всего, также последуют разъяснения о возможности использования белорусских рублей для расчетов по импортируемым товарам. Это, конечно, немного облегчит положение импортеров: им останется только найти иностранных поставщиков, которые очень хотели бы получить белорусские рубли в обмен на свою продукцию.