ЮрДневник

Благими намерениями… Новые правила расчетов с производителями сельскохозяйственной продукции

Обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства и соответственно продовольственной безопасности страны – одно из приоритетных направлений государственной политики. И это не для кого не секрет. В связи с этим на законодательном уровне уже закреплено множество мер государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, среди которых льготные кредиты на жилищное строительство, осуществляемое сельскохозяйственными организациями, освобождение фермерских хозяйств от всех видов налогообложения в течение первых 3-х лет деятельности, меры по финансовому оздоровлению убыточных хозяйств, да мало ли еще чего… и появляются все новые.

Указ № 324 от 18.06.2009 «О порядке расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары» (далее – Указ №324) также закрепляет одну из мер, направленных, по-видимому, на улучшение финансового состояния «производителей сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров».

Этот нормативный акт занимает всего полстраницы, однако в нем есть над чем задуматься.

Внесены изменения в порядок осуществления расчетов. Согласно Указу №324,  до 01.01.2011 организации, осуществляющие торговую деятельность, и организации потребительской кооперации имеют право направлять в первоочередном порядке для расчетов с производителями сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров до 40 процентов поступающих на текущие (расчетные) счета указанных организаций денежных средств в белорусских рублях при условии своевременного внесения платежей в республиканский и местные бюджеты, в том числе в государственные целевые бюджетные фонды, государственный внебюджетный Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, а также внеочередных платежей.

Начнем с субъектов, которые вправе применять нормы Указа № 324 в своей деятельности. Всех их можно разделить на 2 группы: на тех, кто вправе осуществлять перечисленные в указе платежи в первоочередном порядке, и на тех, кому такие платежи могут поступать. Причем круг субъектов, составляющих обе группы, определен весьма нечетко.

Так, к первой группе отнесены:
– организации, осуществляющие торговую деятельность;
– организации потребительской кооперации.

При установлении на практике, какая из организаций может считаться торговой для целей Указа № 324, может возникнуть ряд проблем.
В соответствии с Законом «О торговле» к торговым организациям относятся юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в основе которой лежат отношения по продаже произведенных, переработанных или приобретенных товаров, а также по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с продажей товаров. Следовательно, в качестве критерия отграничения торговых организаций от иных юридических лиц для целей Указа № 324, положен признак вида деятельности. Такой подход, однако, представляется не вполне логичным в связи с тем, что Декретом № 1 от 01.02.2009 субъектам хозяйствования предоставлено право не указывать в своих учредительных документах виды деятельности.

С учетом изложенного не ясно, что будет свидетельствовать об осуществлении организацией торговой деятельности: заключенные договоры, накладные на отпуск продукции, акты оказанных услуг по гарантийному обслуживанию или что-либо еще. Не ясно также, должна ли торговая деятельность являться основным видом деятельности организации или достаточно заключения договора поставки раз в год.

Отметим также, что нормы Закона «О торговле» допускают возможность занятия торговлей как коммерческими, так и некоммерческими организациями, например организациями потребкооперации. К слову, в качестве одной из основных задач последних Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Республике Беларусь» как раз и названа организация оптовой и розничной торговли, общественного питания.

Таким образом, при отсутствии четких критериев отнесения к торговой организации перечень лиц, которые могут претендовать на осуществление расчетов по Указу № 324, неограниченно расширяется.

Вместе с тем, точное установление круга субъектов, имеющих право применять нормы Указа № 324, имеет существенное значение, поскольку осуществление оговоренных указом платежей субъектами, на которых действие его норм не распространяется, будет являться административным правонарушением (ст. 12.19. КоАП), влекущим ответственность в виде штрафа от 100% до 200% от суммы таких платежей.

В отношении второй группы субъектов – «производителей сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров» – также отсутствует точность в определении ее состава, причиной чему, на наш взгляд, тот же критерий вида деятельности, используемый для характеристики субъектов этой группы.

Отметим, что в действующем законодательстве нет единого понятия производителя сельскохозяйственной продукции, а в правовой теории не выработано признаков и критериев отнесения к сельхозпроизводителям.
Следовательно, невозможно с уверенностью утверждать

– должно ли лицо, претендующее на звание сельхозпроизводителя по Указу № 324, осуществлять производство сельхозпродукции, или же производство и переработку (и тогда в каких пропорциях), либо только переработку данной продукции;

– какую долю в общей предпринимательской деятельности и какую часть валовой выручки должна составлять деятельность по производству непосредственно сельскохозяйственной продукции/продовольственных товаров.

Кроме того, ряд законодательных актов (к примеру, Декрет Президента Республики Беларусь от 13 июля 1999 года № 27 «О введении единого сельскохозяйственного налога для производителей сельскохозяйственной продукции», Указ Президента Республики Беларусь от 2 сентября 1996 г. N 346 «О некоторых мерах по развитию жилищного строительства на селе» и некоторые др.) к производителям сельхозпродукции относит организации, у которых есть филиалы и иные обособленные подразделения по производству сельскохозяйственной продукции. Отметим, что к таким организациям можно отнести довольно большой перечень юридических лиц, которые в ходе реформирования убыточных сельскохозяйственных организаций приобрели их имущественные комплексы или осуществили их присоединение.

Таким образом, состав второй группы субъектов также оказывается размытым и достаточно широким.

Принимая во внимание то, что основной смысл рассматриваемого акта заключается в установлении исключения из общего правила об очередности осуществляемых платежей, необходимо отдельно остановиться и на тех расчетах, платежи по которым могут согласно Указу № 324 осуществляться в первоочередном порядке.

Пункт 1 Указа № 324 не дает возможности установить, какого рода платежи, с каким назначением подпадают под установленное данной нормой исключение. Нечеткая формулировка нормы позволяет предположить, что это могут быть любые расчеты, независимо от основания их проведения. Полагаем, однако, что норму пункта 1 Указа № 324 нельзя рассматривать в отрыве от всего остального текста указа. В частности, в самом названии Указа № 324 конкретизировано, что речь идет о расчетах за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары.

Вместе с тем, не понятно идет ли речь об уже произведенной сельскохозяйственной продукции или же в сферу правового регулирования Указа №324 входят и расчеты за продукцию еще не произведенную (что возможно, например, по договору контрактации).

Если предположить допустимость расчетов за не произведенную продукцию, то с учетом неопределенности круга субъектов, нельзя исключать и вероятность злоупотреблений на этой почве. К слову, ответственность производителя сельхозпродукции по договору контрактации наступает лишь при наличии его вины.

Указ № 324 вступил в силу со дня его подписания, то есть применять его уже можно. Однако, рекомендуем соблюдать при этом всевозможную осторожность, не забывая об ответственности за нарушение порядка расчетов.

P.S. Особенно нелепо на фоне рассматриваемого указа выглядит решение Конституционного Суда от 04.02.2009 N Р-313/2009 «О состоянии конституционной законности в Республики Беларусь», в котором говорится о некоем принципе «правовой определенности», который должен соблюдаться в нормотворческой деятельности, и о том, что норма, устанавливающая исключение из общего правила, должна быть максимально определенной с целью недопущения ее расширительного понимания и применения.